6月15日下午，“中国海大国际法学术沙龙”利用线上会议平台成功举办，北京大学法学院博士后研究员廖雪霞受邀做了“法律职业化视角下的国际诉讼”的主题报告。教育部国别与区域研究中心中国海洋大学极地研究中心的全体师生，以及国内160多名从事国际法研究的学者、研究生参加了沙龙。沙龙由中国海洋大学法学院白佳玉教授主持。
在报告中，博士后廖雪霞老师从法律职业化视角切入，结合其多年的诉讼文书研读经验，阐述了国际诉讼的内在逻辑和偏欧美化的诉讼文化，分析了国际诉讼从业人员需要具备的专业知识（如条约法、国家责任法等）和相关司法与准司法机构的程序规则（如不同法院和法庭的管辖权规则、不同阶段程序的目的与规则等），并对长期置身于国家间诉讼之外的亚洲国家给出了几点培养职业化国际法律人才建议。
报告分为国际诉讼简述——历史与现状、国际诉讼研究——法律职业化视角的引入、我国周边国家在国际法院的诉讼经验、培养职业化国际法律人才建议四部分。
廖雪霞首先以时间为主线对国际诉讼的历史和现状进行了简述，提出近年来，国际诉讼在国际关系中的策略性运用日益显著，以毛里求斯与英国就查戈斯群岛的主权争议为例，结合相关图片资料分析了2015“查戈斯群岛海洋保护区”仲裁案、2019国际法院“查戈斯群岛”咨询意见和2019毛里求斯诉马尔代夫海洋划界案。
之后为解释国际诉讼研究，廖雪霞以法律职业化为视角分析了国际诉讼中所涉及的相关实体问题、程序问题、第三方争端解决机制扩权问题等。国际诉讼作为一个“产业”，兼有英美法系与大陆法系的诉讼文化基底，在此背景下，组建职业化国际法律人团队以及以法律职业化视角研究、思考问题更是极其必要的。为更全面、直观地分析法律职业化视角下的国际法院诉讼，廖雪霞以2000年至今国际法院作出的判决为样本，对出庭律师团队的国籍信息进行了统计，其中纯外籍律师占半数以上；对出庭次数5次以上的律师进行统计，数据显示有几位专业律师出庭频率较高，涉及相关律师团队、机构数量较多但范围比较固定，不难发现，国际律师群体具有专业化、精英化、封闭性、稳定性等特征。
为进一步明晰我国周边国家在国际法院的诉讼经验，廖雪霞简单介绍了2000年至今，参与国际法院诉讼的我国周边国家：主要包括马来西亚和印度尼西亚“利吉坦岛和锡帕登岛”案（2002）、马来西亚和新加坡“白礁”案（2008）、日本“捕鲸”案（2014）、俄罗斯“《制止向恐怖主义提供资助的国际公约》与《消除一切形式种族歧视的国际公约》”案（2017）以及缅甸“违反《灭种公约》”案（2019）等。基于此背景，我国周边国家诉讼团队中的出庭律师无一例外均是以外国律师为主，而且应注意平衡以英语和法语为工作语言的出庭律师。诉讼团队主要由代理人、出庭律师、律师、顾问、辅助性服务团队、专家、翻译等构成，廖雪霞对2000年至今参与国际法院诉讼的我国周边国家中的周边律师团队、顾问团队组成等进行了全面、细致的分析，认为律师团队中都会有存在不同程度的外国律师，而且只要俄罗斯启用了本国执业律师，只有日本启用了本国学者；顾问团队中则是以本国官员为主，不同职能部门也会共同参与，主要职能为提供证据与相关信息。其中，日本和新加坡“专家小组”模式也是我国可借鉴的经验之一。最后廖雪霞从确立长期和短期等不同层次的目标、采取不同培养进路、区分程序问题与实体问题、职业化的辅助服务团队的重要性、外交与诉讼的齐头并进等方面对培养职业化国际法律人才给出了几点实质性建议。
在沙龙讨论环节，白佳玉教授首先对廖雪霞老师前来汇报交流表示了感谢，从报告研究视角的独特性、研究方法的新颖性、研究内容的细致性等方面做了简单点评，高度赞扬讲座内容十分响应目前我国培养高素质涉外法律人才的号召，并对适合应诉的案件、存在潜在挑战且具有法律特点的案件是否有应诉价值、选派国家法官的注意事项、高校培养国际诉讼人才的教育设计等进行了提问。中国政法大学张丽英教授与廖雪霞老师对国际法学生出国留学选择及相关经验进行了探讨；上海交通大学凯原法学院刘丹副研究员针对中国对提名外籍仲裁员、调解员的名单选择，态度及注意事项进行了提问；浙江大学王森博士则针对如何在国内没有专职国际公法律师或者律师事务所的背景下，推荐、形成可选的国际法律师名录及得到外交部的认可等问题进行了提问。更有多名不同高校的专家学者分别从越南等一直扬言要对中国提起《联合国海洋法公约》附件七仲裁我国的应对策略、国际律师选聘、仲裁员选任、研读案例判决方法等方面提出了问题。廖雪霞老师一一进行了回应。
沙龙是中国海大极地研究中心原“国际法学术午餐会”根据疫情进行调整后的延续，同时也是教育部人文社科重点研究基地中国海大海洋发展研究院支持的重点研究团队学术活动之一，并且兼顾研究生特色课程“海洋与极地法”的在线教学。据悉，该沙龙将在本学期每周一下午持续邀请国内外从事海洋与极地法律问题研究的知名专家学者进行学术报告和讨论。
